目前网络借贷机构还处在传统金融体系以外，第三方数据的覆盖范围和精确程度非常不足,例如缺乏基础设施对每笔资金的去向进行监测和管理,而往往参与互联网借贷的“长尾人群”较多，因此网络贷款的信用风险问题需要高度重视。

　　一、三大类过度负债因素

　　1.背景风险

　　借贷者遭遇背景风险，包括离婚、疾病等因素导致其收入突然下降无法清偿债务引起的过度负债。对过度负债的群体画像中，户主年龄、教育程度也是影响过度负债的重要因素。借款人失业是导致过度负债的一个重要因素，低收入群体和没有稳定的保障工作的群体出现过度负债的风险更高。

　　此外，研究表明疾病与过度负债存在着联系，不过疾病显然不是一个引起过度负债的普遍因素。婚姻状况也被认为是影响过度负债的因素，研究发现离婚借款者较再婚借款者的违约度更高。

　　2.外部环境因素

　　借款利率的提高或通货膨胀的因素使得借贷者的借贷成本变高，而借款人还款能力有限，有限的偿还能力与突增的借贷成本之间存在的矛盾，导致过度负债的产生。

　　另外，当金融机构存在过度甚至恶性竞争，或小额信贷机构急速扩张并放宽贷款的标准时，大部分金融机构为了达到扩大利润空间的目的，在选择放贷客户时，经常会将标准定得较低，还款能力不强的借贷者数量增加，多重借贷、过度借贷的现象常有发生。此外，由于信息不对称的存在，信息共享的制度经常会出现漏洞，这也是催生过度负债的重要原因之一。

　　3. 自身认识偏差

　　由于借款人自身的认知偏差而做出错误的借贷决策，或由于个人心理因素而做出非理性借贷决策，使得借款人最终因无法清偿债务而出现过度负债。

　　由于借贷者过度自信、可得的启发性思维和指数型增长偏差等导致的借贷者理财不谨慎是造成过度负债的重要驱动因素。过度自信个体倾向于认为过度负债出现在自己身上的概率较小，而低估了不能偿还债务的风险进行过度借贷，导致最终出现过度负债。

　　此外，借款人对于借款所要支付利息的不明确也容易使得借款人发生过度负债，在控制人口和偏好、预期等因素的基础上，发现支付利息偏差会导致家庭借贷过度，储蓄较少。过度负债还可能是由个人决策时的心理因素决定，不同人格特征对负债行为产生不同影响。

　　二、互联网金融概念

　　互联网金融可以作为第三种融资方式，相对于传统的金融模式，这种模式在直接融资或者间接融资方面具有一些优势，比如在较大程度上互联网金融可以做到提高资金配置效率和降低交易成本。

　　互联网金融相比传统金融也有着加快经济发展的作用。互联网金融就是将互联网作为平台，结合互联网的基础特点而建立的金融，它在一定程度上对传统金融构成了挑战。

　　互联网金融与传统的金融之间的关系是一种相互竞争的关系，互联网金融的新的金融模式可能会慢慢取代传统金融的旧模式，形成一种新的金融业态。

　　互联网金融是运用计算机技术、大数据、人工智能、云计算等新一代信息技术，以及互联网和移动互联网等平台，来实现资本融通、金融信息获取、投资、金融风险评估、借贷、支付服务以及相关的新兴金融业态和金融服务系统。

　　不过有的人认为互联网金融不是新的金融业态，而是使用了互联网技术等信息化手段实现为需求方提供金融服务的目的。他们觉得互联网金融仅是传统金融服务中的各种渠道创新，其中包括获取金融服务信息渠道以及销售金融服务渠道的创新，而在提供产品上，和传统金融没有本质上的差别。

　　互联网金融是指通过计算机科学技术和通信技术等信息化技术作为资本流通和金融服务等金融相关的新载体，并由此衍生出来的新的金融模式，它既有互联网技术的高效、便捷、智能的基础属性，也有金融的本质属性。

　　互联网移动支付主要是指支付宝、微信支付、云闪付等第三方支付工具；网络小额借贷如阿里小贷旗下的“借呗”，百度旗下的“百度小贷”、“百度财富”、“百度有钱”，腾讯投资的人人贷、微粒贷等；互联网消费金融主要指支付宝中的“花呗”，京东金融里的“京东白条”等。

　　由于信用卡这一传统信贷产品在互联网金融背景下，也可以衍生出小额度贷款的业务，比如信用卡的现金分期业务也属于现金消费贷款范畴。

　　三、过度负债界定

　　过度负债是指债务人负债过多不能清还，资金没有流动性，无法保证债务链的持续，也指负债者负债数额过大或者拥有多笔负债，承担的债务远超过负债者的还款能力，无法按时偿还或偿还困难。

　　目前对于过度负债的含义在不同的文献中主要通过选取不同的指标进行界定。在居民家庭过度负债的度量方面，过度负债有一套衡量指标获得了大众的广泛的认可。可以从偿债成本、欠款时长、信贷承诺笔数和借款人主观感受这四个方面来判断负债的高低程度。

　　在对小额借贷者过度负债的研究中，通常也是按照一定的指标对其做出评判和界定。如下所述：

　　1. 贷款行为的负面效应

　　根据借贷前后借款人的状况变化，贷款是否造成借款人经济生活水平低于贷款之前，以此考量贷款行为的负面效应。往往通过随机对照试验（RCT）对借贷行为给借款人造成的影响做出测验。

　　2. 违约和拖欠

　　通过考察借款人是否有违约或拖欠行为，如果小额借贷者存在无法偿还的债务即可判定其存在过度负债。

　　3. 负债比率

　　借款人债务总额与借款人收入之比，许多小型贷款管理风险的基本方法就是通过债务比率，如果这个比例超过了某一数值时，就可以认为出现了过度负债。

　　4. 多种贷款

　　借贷人从存在竞争关系的贷款方那里也可以借到贷款的情况，也被认为是过度负债。

　　5. 借款人的挣扎和牺牲

　　如果借款人存在还款困难问题，则会被视为过度负债，即使小额借贷者最后将贷款还清了，但是如果还款所耗费的成本超出预期，则是过度负债。同样的小额借款人需要做出较大的牺牲，通过不断挣扎才能在最后还款日之前勉力还完借款，也被视作过度负债的情况。

　　由于上述指标的不同特点，优劣势各异，因此一些学者认为通过综合指标来衡量过度负债是必要的。且互联网金融下个体借贷都是在移动通信手机客户端就能完成借贷与支付，互联网金融下的个体负债相比传统金融具有更大的自主性特征，考虑使用单一指标的话无法较为全面衡量出过度负债现状。

　　贷款行为负面效应作为衡量的话难以观测其前后状况，选取负债比率的话欠缺较为客观的债务比率作为参考依据，因此选择借款人违约和拖欠，还款的挣扎和牺牲等借款人的主观感受等作为衡量标准。

　　所以得出过度借款的三个指标，一是违约和拖欠，二是还款困难，三是还款心理负担对借款人过度负债进行度量，出现以上三个情况中的任意一个即界定为过度负债情况。

　　结语

　　互联网金融背景下，各类金融产品日益创新，同时这几年以来，黑贷款、校园贷和“P2P雷暴”现象的频繁出现，间接显示了人们对金融产品的风险认识不足，金融教育和金融素养严重缺失。

　　依据自身经济状况和还贷能力进行借贷是一个理性金融消费者的行为。当个体对自己的还款能力预估错误，无法按期还清贷款或还款出现困难，从而出现过度负债的现象。

　　就过度负债行为而言，金融素养水平低的人往往无法对资产和负债进行科学规划，做决策时不够理性。这种情况会导致其拖欠贷款的可能性大大提升。

　　其次，金融素养较低的借贷者不注重保持良好的信用水平也可能做出过度借贷决策。高金融素养水平的借贷者对资金缺口的预估能力与还款能力更强，其借贷行为更为理智，从而减少了出现过度负债的概率。

　　就金融知识水平较高的个体而言，不管是借贷决策、还是管理负债的能力更好，出现过度借贷、过度负债的可能性更低。因此，小编认为金融素养是影响借贷者过度负债的重要因素。

　　借贷者的金融知识不足，自制力有限，而金融机构和借贷平台本身是追求盈利的，因此监管机构对行业的监管显得十分有必要。监管机构要加大对金融机构和互联网借贷平台的监管，抑制网络借贷行业因过度竞争而采取浮夸授信的手段获取客源。

　　进一步整治、规范网络借贷行业的经营发展，通过行业规制约束金融机构和借贷平台超额授信与重复授信等问题。加大对互联网借贷平台的整治力度，监督网络借贷平台对其过度扩张的信贷额度进行调整，从而降低低收入人群出现过度负债的可能性。

　　出台相关文件禁止金融机构及互联网借贷平台对金融产品过度营销行为，杜绝诱导过度消费、过度借贷行为发生的现象。进一步促进金融机构和互联网借贷平台实现适度授信、科学授信、合规授信的目标。